现代语言想像(3)

作者:网站采编
关键词:
摘要：2.想像作为哲学的认识论问题 这种看法，便复杂得多。它讨论的是想像活动中有无影像的问题，如果有，它和思维、感觉、意识的区别是什么？彼此处于什

2.想像作为哲学的认识论问题

这种看法，便复杂得多。它讨论的是想像活动中有无影像的问题，如果有，它和思维、感觉、意识的区别是什么？彼此处于什么样的关系中？为此，萨特专门写了一本书叫《想像》。这个讨论始于笛卡尔，他认为想像是心灵的一种思维方式。影像和思维一同存在，但是各不相同，是不可还原的两种存在类型。

休谟认为，影像和知觉在本质上是同一的，但在强度上不同，知觉是强印象，影像则是弱印象。他提出了影像不是单一的映照，而是一系列连续运动作为联想的事实。这是一种机械论观点。

斯宾诺莎认为，真正的影像问题不能由影像层次解决，而是由知性解决。偶因、毗连、习惯都是影像和回忆相互关联的根源，是机械原因引发了身体的感应。影像与观念之间存在着深刻的差异，影像是作为有限样式的人的思维，然而它又是作为观念总体的无限世界的片断。想像凭借影像的认识，是可以和知性互通的，但与知性之间是有深刻差异的。

莱布尼兹的观点正好和休谟相反。他把影像还原为思维，在影像和思维两种认识模式之间建立起连续性，影像可以被知性渗透。他认为，想像世界是纯粹机械的，无法区别其中的影像与知觉，唯有理性分析才能看清楚，所以他倡导把影像还原为思维。

这样，关于影像就有了三种倾向：笛卡尔的纯粹思维的影像世界，休谟的纯粹影像世界，莱布尼兹的事实—影像世界。这表明传统理论都承认影像的存在，分歧仅在于影像处于什么样的联络关系中。

随着现代科学的发展，人们对这种影像与感觉的本质同一论的传统观念发生了怀疑。泰纳从实证的方式解释影像，认为精神生活可以还原为影像，影像又可重新获得新生。柏格森把知觉设想为影像，认为知觉来自外部，而作为与思维有关的影像则蜗居在意识之中。这就出现了综合心理主义和联想主义的影像论，其核心仍把影像作为“物”——想像中物的活动。萨特的看法是，影像是一种确定的心理实在。影像不能以任何方式回到感觉的内容中，也不能在感觉内容的基础上被确定。我们必须回到经验，并且在完全具体的情况下描述影像，就像它向反思显现的那样。

这里对影像的介绍已经够多了，但都是必要的。想像，顾名思义必须要解决“像”的问题，揭示影像活动的奥秘才能真正明白什么是想像。表面看来这是哲学问题，实质上也是文学艺术形象的转换问题。想像的起源、过程、结果到底是一种怎样的关联？这和语言想像有什么关系呢？

①语言想像之中依然有影像的活动。②语言作为思维符号首先是声音影像，然后是视觉的影像。声音、图像、符号均朝向想像的结果运动着。③词语代表事物出场，而且是隐喻性的。词语的想像活动是复杂的：一方面，词语是一种在场，在词语下面隐藏着现实。另一方面，又是非词语的，是一种意识的活动。意识是内容的，所以意识一定是关于某人某事某物的意识。因此“词语下面什么都没有……词语下面不可能有什么”[3]93。这说明词语的想像活动具有悖论性。④在思维活动中，语言想像是音、形、义立体的，但相互又是联系的，音、形、义都有联想作用，激发起相关的语言到位。这时想像的语言或者遵守相邻原则(换喻)，或者是差异原则(拼贴)，这里语言的比喻性很重要。从古今中外诗文例证来看，这种比喻，事物的差别越大越有力量，是所谓的远取近喻。因而，比喻的奇特是由想像的奇特决定的。

3.想像是一种思维的潜能结构

这是我个人的看法。想像不可能是单一的静态的，因为某物是某物仅是一个判断，其间没有想像。A是A，从表征到内涵都没发生变化。而真正的想像指A是非A，意指A经过想像之后变成了一个新的东西。

我在《词语诗学》中讲过：“想像是非原物的，它是增殖的，改装的，略缩的，变形的。”想像一棵树，“树变成非树”，“一个物质能产生非物质的东西”，“在原发性想像之上可以生发二级想像”。事物派生出幻觉、联想，将思维带入二级想像之中，然后再想像。想像是不断发生、不断绵延而产生的新的影像，因而，想像永远是重叠影像的不断变化，而起关键作用的原象，仅是一个动力核心，释放着无限潜能。从A到非A的过程中充满了动态，其间是想像力在发挥作用；从非A到新A的结果可以被视为想像的最大价值化效果。因此，这里提出想像是一种结构，而想像性结构又是一种创造性的生产系统。想像有两个法则：一是无中生有，二是有中生有。

文章来源：《影像研究与医学应用》 网址: http://www.yxyjyyxyy.cn/qikandaodu/2020/0801/424.html

上一篇：作为符号的影像生成及表达
下一篇：《桃花源记》的符号翻译艺术研究